¿De dónde viene la voz interior? La neurología enfrenta las alucinaciones auditivas‏

¿Las voces que escuchan los esquizofrénicos y los fanáticos religiosos tienen alguna relación con el origen de la conciencia en el cerebro o con el fenómeno del “monólogo interior”? En un estudio clásico sobre el tema, Julian Janes imaginaba que los antiguos escuchaban de hecho voces en sus cabezas, a las cuales ceñían personalidades y atributos sobrenaturales, confundiéndolos tal vez con expresiones vocales de su propia conciencia. ¿Pero qué pasa con las experiencias de alucinación sonora o con el síndrome de Tourette, en el que la gente es incapaz de controlar las palabras que salen de su boca?

Vaughan Bell del King’s College, en Londres, publicó un interesante acercamiento a este antiguo fenómeno, buscando un enfoque diferente para entender nuestra función neurolingüística. Se parte de que damos por sentado que nuestras acciones y nuestra narrativa interna son congruentes en todo momento, ¿pero cómo se establecen estas coherencias en los sordos de nacimiento, quienes nunca han escuchado palabras? ¿O bien en los esquizofrénicos, cuya noción de coherencia podría resultarnos “patológica”? Bell afirma que las teorías neurocognitivas tienden a ignorar cómo aquellos que oyen voces adquieren lo que el investigador describe como “actores sociales interiorizados”.

Estos actores internos no son sino modelos de interacción social que interiorizamos debido a su poder significante en nuestras vidas. Los role models como padres o profesores (aquello que un psicoanalista encuadraría en el superego), en algunos individuos, adquieren presencia y preeminencia al grado de manifestarse en la conciencia a través de alucinaciones sonoras; por otra parte, la localización del origen de estas voces en el cerebro no está subordinada a los dos hemisferios: como dijo el poeta Walt Whitman, un hombre puede contener multitudes, y podríamos añadir que cada “individuo” de esa multitud inconsciente puede tener su propia voz, su propio tono y su propio lugar dentro de la jerarquía de nuestra mente.

Desafortunadamente, teorías como la de Bell quedan en el terreno de la suposición, pues no existen mecanismos que permitan registrar el cerebro con la precisión requerida sin ser absolutamente invasivos. La esperanza de los neurocientíficos es que nuevas herramientas del futuro permitan analizar a uno de los posibles candidatos de este ágora mental: la intersección temporoparietal que, por su localización geométrica en el área cortical, podría desvelarnos los misterios de las voces que pueblan (voluntaria o involuntariamente) nuestro silencio.

http://pijamasurf.com/2013/12/de-donde-viene-la-voz-interior-la-neurologia-enfrenta-las-alucinaciones-auditivas/

Científico encontró una prueba definitiva de que Dios existe

El físico teórico Michio Kaku afirma haber creado una teoría que puede apuntar a la existencia de Dios. La información ha impactado a la comunidad científica porque Kaku es uno de los científicos más importantes de la actualidad.

Uno de los científicos más respetados en la actualidad dice haber encontrado evidencia de que la acción de una fuerza “lo gobierna todo”.

El físico teórico Michio Kaku afirma haber creado una teoría que puede apuntar a la existencia de Dios. La información ha creado un gran revuelo en la comunidad científica porque Kaku es considerado uno de los científicos más importantes de la actualidad, uno de los creadores y desarrolladores revolucionarios de la Teoría de Cuerdas por lo que es muy respetado en todo el mundo.
Para llegar a sus conclusiones, el físico hizo uso un “semi-radio primitivo de táquiones” (que son partículas teóricas capaces de “despegar” la materia del universo o el contacto de vacío con ella, dejando así todo libre de las influencias del universo que les rodea), tecnología creada recientemente en 2005.

Aunque la tecnología para llegar a las verdaderas partículas de taquiones aún está lejos de ser una realidad, el semi-radio tiene algunas pocas propiedades de estas partículas teóricas, que son capaces de crear el efecto de los verdaderos taquiones en una escala subatómica.

Según Michio, vivimos en un “Matrix”: “He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia, no muy diferente de su juego de ordenador favorito, por supuesto, más complejo e impensable. Analizando el comportamiento de la materia a escala subatómica, afectado por el semi radio primitivo de taquiones, un diminuto punto en el espacio, por primera vez en la historia, totalmente libre de cualquier influencia del universo, la materia, la fuerza o la ley se percibe de una forma inédita el caos absoluto. Créeme, todo lo que llamamos casualidad hoy no tendrá más sentido. Para mí está claro que estamos en un plano regido, por reglas creadas y no determinadas por azares universales”, dijo el científico.

Traducido y adaptado por NoticiaCristiana.com de Jornal VDD

Lácteos: la gran decepción

Por Gaby Vargas

'Nada de lácteos', es la orden de mi nutróloga. Después de escuchar una retahíla de los achaques que éstos provocan, incrédula, corro a consultar con el doctor José María Subirán, mi médico de confianza, y me asombra su respuesta: 'Pues, ¡claro! Me parece perfecto. La leche y sus derivados, después de los cuatro años de edad, ya no son necesarios, y sólo te causan problemas'.

Pero, ¿cómo? ¡Si toda la vida nos han dicho que la leche es lo más sano del mundo! Todavía sin estar del todo convencida, consulto otras fuentes, y me quedo con la boca abierta con lo que me entero.

'La leche y sus productos derivados son los mayores contribuidores a la industria de la enfermedad, que representa 2 trillones de dólares', afirma el economista Paul Zane Pilzer en su libro The Wellness Revolution.

Pero, ¡ojo!, además, la leche causa osteoporosis, alergias, constipación, flatulencia, cáncer, obesidad, enfermedades del corazón e infecciones. ¿Cómo la ves? Pues sí.

Es muy probable que este artículo no le agrade a muchas personas; sin embargo, cada vez es más fuerte la voz que lo declara, y que no podemos ignorar en aras de proteger intereses económicos.

Es más probable que el consumo de leche cause, y no prevenga, la osteoporosis. Diversos estudios en Harvard, Yale, Penn State y en los National Institutes of Health en Estados Unidos, lo confirman.

De hecho, el alto contenido de proteína (caseína) que contienen los lácteos, drenan el calcio del cuerpo. Y para acabar de sorprendernos, el calcio que contienen de manera natural los vegetales y frutas es más sano, más fácil de absorber y más abundante.

Por si fuera poco, los expertos afirman que los lácteos son la principal causa de que más del 65 por ciento de la población en Estados Unidos tenga sobrepeso y obesidad. Me pregunto, ¿será igual aquí?

Más preocupante aún es saber que además de contribuir a padecer osteoporosis, la leche contiene hormonas, antibióticos, pesticidas y es causante de varias enfermedades infecciosas.

¿Sabías que una vaca típica del campo, puede darnos hasta cuatro litros y medio de leche al día, mientras que la industria moderna tortura a estos animales para hacerlos producir hasta 45 litros al día?

Esto se debe a que hoy les suministran cantidades masivas de hormonas especiales, como la de crecimiento bovina (BGH) y esteroides para aumentar la producción. Esto provoca que sus ubres sean tan grandes que se arrastren por el piso y se infecten, lo cual conlleva al uso de antibióticos constantes.

A la hora de conectarlas a los succionadores de metal, estas lindas sustancias permanecen en la leche, aun después de procesarla, lo que causa serios trastornos en las personas, en especial en los niños que las consumen.

¿Has notado cómo ahora las niñas tienen su menstruación mucho más temprano que las niñas de antes? ¿Y que el desarrollo de sus senos es mayor?

Lo que todos nos preguntamos es: ¿Cómo es posible que nadie diga nada al respecto? La respuesta es muy sencilla. Las empresas lecheras invierten millones de dólares cada año en la mercadotecnia de sus productos. Y el consumidor promedio, es decir tú y yo, no gastamos el tiempo en investigar reportes médicos y, en cambio, sí vemos revistas y mucha televisión.

Independientemente de todo lo anterior y siguiendo las instrucciones de mi nutróloga, desde hace meses no consumo nada de lácteos.

Y sin hacer ninguna otro cambio en mi alimentación, tanto mi esposo y yo no sólo hemos perdido peso, el colesterol nos ha disminuido, nos sentimos más ligeros, la digestión es mejor y la energía también. Así que te invito a que tú también, querido lector, querida lectora, lo consideres

El Sol Es Frío

El sol es realmente frío, contrario a lo que la ciencia oficial dice.

Como prueba real, el espacio exterior expuesto a los rayos del sol sin ningún bloqueo de la atmósfera es realmente extremadamente frío a aproximadamente 3oK (-273oC), el agua se congela a aproximadamente 4oC. ¿Por qué no es extremadamente caliente, ya que cuando el sol es resplandeciente, en verano por ejemplo, y no hay nubes es caliente afuera? El calor es causado por una reacción térmica entre los rayos del sol y el aura electromagnética planetaria, las líneas de Van Allen o los campos morfogenéticos de la materia como es enseñado en la antigua sabiduría arcana y en el libro Telos.

"La Pregunta:

Todo lo que les quiero preguntar es si ponemos un termómetro en el Espacio con ninguna otra fuente de luz o calor alrededor y absolutamente sin ninguna radiación de fondo allí, ¿qué leería? ¿Sería la temperatura realmente fría o qué?

"La Respuesta:

"Sí, sería realmente frío. La temperatura mide la energía por "grado de libertad" (por ejemplo, la manera en que algo se puede mover) de cualesquiera moléculas que puedan estar por ahí. De suerte que se pone tan frío que las moléculas se paran todas, entonces ésta es la temperatura de "cero absoluto". En la Escala de Temperatura Celsius (por ejemplo, el agua se congela a 0, e hierve a 100) esto sucede a -273oC.

"Usualmente usamos la escala de temperatura Kelvin, en donde el Cero Kelvin es esta temperatura de "cero absoluto" — o -273oC. El agua se congela a +273o Kelvin y el agua hierve a +373o Kelvin.

"Si pusiéramos un termómetro en el espacio más oscuro, con absolutamente nada alrededor, primero tendría que enfriarse. Esto podría tomar un muy muy largo tiempo. Una vez que se enfriara, leería 2.7o Kelvin. Esto es a causa de los "3 grados de radiación de microondas de fondo." No importa a dónde vaya, Ud. no puede escapar de ella —está siempre allí."

Respuesta por Jonathan Keohane para Pregúntele a un Astrónomo de Alta Energía (Ask a High-Energy Astronomer.)

Los rayos solares una vez alcanzan a la Tierra crean calor sobre la materia. Detrás de un árbol, por ejemplo, la temperatura es más fresca porque los rayos solares no interactúan directamente con los campos morfogenéticos de la materia de partículas de nuestros cuerpos, sino a través de radiación (refracción). En el espacio exterior la estación espacial y los astronautas expuestos a los rayos solares experimentan una temperatura de aproximadamente 200oC ya que no hay nubes que desvíen o reflejen los rayos solares. En el lado oscuro, cuando la Tierra está entre los astronautas y el sol, la temperatura es muy fría, como se afirmó arriba. La ausencia de otra materia hace que la refracción sea menos posible.

La siguiente pregunta obvia es: Si el espacio es frío, ¿cómo entonces los científicos miden la temperatura del sol? Los científicos miden la temperatura sobre el sol examinando su color. Justo como una barra de hierro caliente cambia de color rojo a "blanco" a medida que se calienta la barra. Para mí esto es la misma cosa que concluir que el sol rota alrededor de la Tierra porque parece elevarse en el Este y ponerse en el Oeste, o que la Tierra es plana por la forma en que se mira desde la superficie. Porque el hierro cambia de color cuando se calienta, y porque vemos esos colores del hierro calentado en el sol, la conclusión es que el sol se comporta como hierro y es caliente y sus emisores colores son indicativo de la temperatura en sus varios puntos. ¿No es pensar aún con la "mentalidad de la Tierra plana"? Mejor sería enviar una sonda espacial al sol y medir su temperatura. El dilema es cómo medir la temperatura sin afectar la medida por la reacción del instrumento con los rayos del sol. Pero, obviamente la ciencia ya se decidió y le parecería tonto retar la idea de un sol caliente. La alta concentración fotónica emitida como luz hace creer que esta luz viene de combustión cuando en realidad viene de excitación atómica en el plasma.

Los rayos solares una vez alcanzan la Tierra crean calor sobre la materia. Detrás de un árbol, por ejemplo, la temperatura es más fría porque los rayos solares no interactúan directamente con los campos morfogenéticos de la materia de partículas de nuestros cuerpos, sino mediante radiación (refracción). En el espacio exterior la estación espacial y los astronautas expuestos a los rayos solares experimentan una temperatura de aproximadamente 200oC ya que no hay nubes que desvíen o reflecten los rayos solares. En el lado oscuro, cuando la Tierra está entre los astronautas y el sol, la temperatura es muy fría, como se dijo arriba. La ausencia de otra materia hace menos posible la refracción.

En un sentido se entiende que se concluya que el Sol es caliente ya que es la fuente de energía para nuestro planeta y cuando se levanta en el Este la temperatura de la superficie de la Tierra expuesta al Sol se incrementa como resultado de recibir los rayos solares y se enfría a medida que el sol se pone en el Oeste. También si estamos cerca a un horno sentimos el calor y los colores del fuego se ven como los colores del sol. Esto nos mueve a la obvia y lógica conclusión de que el sol es caliente como una caldera. Irónicamente, pensando de este modo, por observación empírica, la gente del pasado creyó que la Tierra era plana o creó el concepto de un universo geocéntrico. Pero lo que parece obvio puede no serlo.

Durante la formación de los soles y galaxias los cambios de presión crean cambios de temperatura que pueden elevarse a súper calor siguiendo leyes termodinámicas, pero en el estado estable tal como en un sol maduro, los átomos en un estado de plasma son realmente fríos. El plasma es frío, no caliente. El efecto fotónico de cambio de estado de átomos excitados a átomos relajados en el plasma causa la emisión de fotones, los cuales son la luz solar que vemos. Actualmente la ciencia no está en condiciones tecnológicas de probar este hecho. El sol es formado por plasma de átomos de hidrógeno, helio, y otros. Pero el sol es hueco y la capa de gases no es tan profunda como para lograr las temperaturas de millones de grados producidas por el peso de los átomos compactándose y generando altas temperaturas por leyes termodinámicas. (Presión genera temperatura).

La transferencia de energía se produce por ondas de radiación térmica como en la combustión o por ondas electromagnéticas (frías) como en la radiofrecuencia. El sol destruiría obviamente un satélite que se acercara mucho a su superficie no por el calor sino por la alta radiación de ondas (rayos gamma, alpha, X, cósmicos, ultra violeta, visible, IR, etc.). Una persona no debería meter su mano en un plasma de gases no porque se queme sino porque la alta radiación le puede destruir la mano. La interacción entre los campos morfogenéticos de la Tierra y de cualquier cuerpo celeste así como la materia de los seres animados e inanimados (que también es formada por campos morfogenéticos) y las radiaciones solares es responsable del calor. Hablando de manera precisa el sol no es ni frío ni caliente en su estado estable ya que es plasma y sus radiaciones no son ni frías ni calientes. La temperatura de este plasma es afectada por leyes termodinámicas. Pero comparativamente hablando a los millones de grados que se le atribuyen a su superficie es realmente fría, sin embargo no de frío congelante.

Yo amo la ciencia y la tecnología, pero lo que me disgusta es la posición engreída de la ciencia "oficial" establecida, que entierra su cabeza en la arena cuando se confronta con algo que no puede explicar. ¿Han visto una posición y trabajo científico sobre los Círculos de Cosechas de Inglaterra y alrededor del mundo? Solución al problema: Si no se puede explicar, ignórelo. Y si un colega trata de explicarlo o hace un serio estudio de él, entonces siga "Los Cuatro Pasos de una Nueva Idea" descritos por Mahatma Gandhi (véanse en Pequeños Discursos, Serie I, en: http://www.luisprada.com/serie_i.htm ).

10 claves para entender el voto en blanco

10 Respuestas a preguntas más frecuentes sobre el Voto en Blanco:

1. ¿Qué es el voto en blanco?

El Voto en Blanco "votar por nadie" es la máxima expresión de protesta pacífica contra la clase política del país en su conjunto.

Lo que dice la Registraduría: De acuerdo con la sentencia C-490 de 2011 de la Corte Constitucional, que declaró la exequibilidad de la Ley 1475 o Reforma Política, el voto en blanco es:

“una herramienta legítima y valiosa de expresión política de disentimiento, abstención o inconformidad por parte de los sufragantes… el voto en blanco constituye una valiosa expresión del disenso a través del cual se promueve la protección de la libertad del elector. Como consecuencia de este reconocimiento la Constitución le adscribe una incidencia decisiva en procesos electorales orientados a proveer cargos unipersonales y de corporaciones públicas de elección popular”.

2. ¿Es verdad que los votos en blanco se le suman al candidato que va ganando?

R/ Falso. Es un cuento que inventaron los enemigos del Voto en Blanco para desinformar a la opinión. Si observan las biografías o perfiles de las personas que atacan el Voto en Blanco, es muy seguro que encuentren allí a un simpatizante de algún candidato o partido político. Hay que pedirles juego limpio, ya que tanto derecho tienen ellos a hacer campaña como nosotros. El Voto en Blanco es un candidato al que se le suman todos los votos que depositemos por él. Cada voto sumará hacia ese 51% que debemos alcanzar para que el Voto en Blanco sea exitoso.

Lo que dice la Registraduría: Ese mito es falso. El voto en blanco no se suma al candidato que obtenga la mayor votación en las elecciones. El voto en blanco se contabiliza independientemente, al igual que se hace con los sufragios alcanzados por cada candidato.

3. ¿Para qué sirve el Voto En Blanco?

R/ Es un voto castigo. Sirve para notificar a las clases políticas del inconformismo de sus electores, de su cansancio y hastío por sus prácticas clientelistas y corruptas. Es un voto de protesta, limpio e independiente, que sirve como control social pues induce al político a un buen comportamiento, so pena de que sus electores lo rechacen en futuras elecciones. El Voto en blanco es la expresión más pura de la democracia por cuanto, para depositarlo, el elector no ha necesitado de promesas ni dádivas. Es un voto de conciencia.

4. ¿Qué pasa si gana el Voto en Blanco?

R/Si la elección es uninominal (Presidente, Gobernador, Alcalde) se repiten las elecciones con candidatos distintos. Si la elección es corporativa (Concejos, Asambleas, Congreso de la Rep.) se repiten las elecciones pero solo participan en los nuevos comicios los grupos que hayan alcanzado el umbral. Por esto último es que algunos dicen que el voto en blanco perjudica a los grupos pequeños y pudiera ser cierto, pero se castiga su incapacidad para generar coaliciones, sobre todo cuando estos partidos son afines ideológicamente. Recordemos que el gobierno quiso concertar con estos grupos minoritarios en el Congreso, un proyecto de ley tendiente a bajar el umbral del 3% al 2% y el proyecto no fue apoyado por todos los interesados y se hundió. Entonces no dejen que adeptos a estos mismos grupos le echen la culpa al Voto en Blanco de lo que les pueda pasar. Los partidos tradicionales con la última reforma electoral, aprobada a pupitrazo limpio por sus mayorías aplastantes y lubricadas con sobornos del ejecutivo, quieren regresar al bipartidismo nefasto que restringió la democracia y que fue uno de los causantes del nacimiento de los no menos nefastos grupos subversivos. Tenemos que abrir el espectro democrático y lograr reformas que garanticen el acceso a la libre competencia electoral. Porque para hacerse a las grandes tajadas de la economía y a los grandes negocios del Estado son aperturistas pero para mantener el estatu quo de privilegios en el poder son conservadores.

Qué dice la Registraduría: De acuerdo con el artículo 9 del Acto Legislativo 01 de 2009, “Deberá repetirse por una sola vez la votación para elegir miembros de una corporación pública, gobernador, alcalde o la primera vuelta en las elecciones presidenciales, cuando el total de los votos válidos, los votos en blanco constituyan la mayoría. Tratándose de elecciones unipersonales no podrán presentarse los mismos candidatos, mientras que en las corporaciones públicas no se podrán presentar a las nuevas elecciones las listas que no hayan alcanzado el umbral”. No obstante, La Corte Constitucional, en sentencia C-490 de 2011 declaró inexequible la norma de la Reforma Política que ordenaba repetir elecciones “cuando el voto en blanco obtenga más votos que el candidato o lista que haya sacado la mayor votación” y en consecuencia la mayoría necesaria para repetir la elección es mayoría absoluta, es decir el 50% más 1 de los votos válidos, y no mayoría simple.

5. ¿Qué sigue después, si gana el Voto en Blanco?

R/ Un triunfo del Voto en Blanco es la “primera fase” de un proyecto ciudadano para depurar las costumbres políticas a través del control social. La segunda fase, en caso de que hagamos repetir las elecciones, será el abstencionismo porque el Voto en Blanco no tiene efecto práctico en unas segundas elecciones. Como es casi seguro, que los partidos y movimientos derrotados enviarán personajes de la misma calaña de los generales descabezados, a una nueva elección, un abstencionismo del 80 o 90%, logrará deslegitimar la elección de estos coroneles que presenten los Partidos Políticos Tradicionales a la repetición de la elección. Crearemos con esto una situación de hecho que nos puede poner a las puertas de una reforma electoral en la que encontraremos un espacio para implementar la tercera fase del proyecto cual es el de las “CURULES EN BLANCO”. Consiste en materializar la voluntad de un elector cuando vota en blanco. Es decir, que si los votos en blanco logran una determinada cantidad de votos y esta le alcanza para ganar una, dos, tres, o diez curules, esas curules se queden en blanco. Es decir, nadie legislando, nadie cobrando sueldos injustos y multimillonarios, nadie cobrando pensiones aberrantes, ni privilegios odiosos ni escoltas, ni carros ni oficina. En este caso, si por ejemplo el senado está compuesto por 100 miembros y el #VotoEnBlanco logra 9 curules, el nuevo senado deberá sesionar con 91 miembros. Y en la medida en que ese senado cometa fechorías contra sus electores, estos le cobrarán en las urnas sus pecados haciendo que esas 9 curules se conviertan en 18 o 25 curules vacías. Ese sí sería un verdadero castigo electoral, una verdadera revolución pacífica, un verdadero mandato del pueblo como lo exige la palabra democracia. Porque en la práctica la democracia representativa fracasó. La gente elige ingenua o inocentemente y, casi siempre de buena fe, a unos políticos que al resultar elegidos se olvidan de sus promesas de campaña y empiezan a representarse a sí mismos. Si logramos que el voto en Blanco gane curules, ocupe escaños, el elector que sea engañado optará por no llevar a nadie a sus corporaciones públicas pero sin dejar de ejercer su derecho al voto, que es una conquista, un bien supremo de los países que han sufrido absolutismo, ocupaciones o dictaduras, que no podemos menospreciar ni dejar de ejercer.

6. ¿Cuánto se ganan los que promueven el Voto en Blanco?

R/Nada. Y así debe ser. No sé quien inventó la aberración de pagar los votos en blanco que son expresión pura, espontánea, desinteresada y natural de un elector indignado. Nadie puede ni debe obtener ganancia alguna por esto. Es un contrasentido porque quien vota en blanco no quiere que lo representen. Y el que inscribe el voto en blanco quiere representar a un grupo de ciudadanos. Así que los promotores del voto en blanco que aparece en la última casilla del tarjetón, no ganan nada ni política, ni económicamente, excepto satisfacciones morales y personales. El Voto en Blanco beneficia a todo un país. Es un candidato sin rostro. De ahí nuestra campaña: Vote por Nadie: nadie te da educación, Nadie te da empleo, Nadie te da seguridad, Nadie te da salud.

La ley sí permite inscribir movimientos promotores de voto en blanco a quienes se les repondrán gastos de campaña, pero tampoco podemos estigmatizarlos porque la ley no dice que el dinero que obtenga sea para su bolsillo. El desembolso está atado a la presentación de libros contables serios y avalados por auditores de la Registraduría. La ley electoral estipula que quienes inscriban el movimiento que promueve el voto en blanco obtendrán “gastos para la campaña” siempre y cuando estén soportados contablemente. Lo triste del caso es que estos movimientos, en los que pueden existir avivatos, sí pueden acceder a la publicidad del Estado y a testigos electorales pero, para poder distinguirlo de otros inscritos, la Registraduría les asigna una casilla dentro del tarjetón, similar a la de cualquier candidato, con el nombre del movimiento y su logotipo, y muy distinta a la de Voto en Blanco que aparece al final del tarjetón, que es el que estamos promoviendo.

Para el caso de estas elecciones, ni @ManosLimpiasCo ni @ColombiaVotaEnBlanco, ni @VotareEnBlanco ni Partido Blanco, ni @LaOlaBlanca, ni @VotoEnBlancoCol ni @VotoEnBlancoCol14, ni @VotoEnBlancoSi, ni @PaisaVotaBlanco ni ningún otro grupo, inscribió el voto en Blanco ante la Registraduría. Luego, le estamos apostando a la casilla de Voto en Blanco que ya viene al final del tarjetón. Por esta razón, ningún movimiento de los mencionados, recibirá un solo peso por parte del Estado. Aunque han escrito hasta columnas periodísticas malintencionadas, carentes de toda seriedad, haciéndonos cuentas sobre el dinero que ganaremos impulsando esta iniciativa, la verdad es que lo hacemos por amor al país y las campañas correrán por cuenta de nuestros propios bolsillos. Incluso se han acercado personas con ganas de colaborar económicamente pero les hemos dicho que no aceptamos dinero y que nos pueden hacer sus aportes en vallas, avisos de prensa, afiches, calcomanías o cualquier otra pieza publicitaria. Como les consta a quienes han asistido a nuestras reuniones, jamás hemos repartido siquiera un vaso con agua en ellas. Nos sentimos orgullosos de asistir a este capítulo de nuestra historia sin ninguna otra motivación distinta al dolor patrio de sabernos en la inopia y el atraso, cuando deberíamos estar a la altura de los países con mejor nivel de vida.

Qué dice la Registraduría: La Reforma Política de 2011 previó la posibilidad de inscripción de grupos promotores de voto en blanco, que deben cumplir con la normatividad del Consejo Nacional Electoral en cuanto a topes de gastos de campaña, publicidad, etc…

7. ¿El voto en blanco se tiene en cuenta para el cálculo del umbral?

R/Sí. El umbral es la cantidad mínima de votos válidos que debe obtener una lista para aplicar la cifra repartidora. Para las elecciones de Congreso el umbral será del 3% de los votos válidos (son los votos obtenidos por todos los candidatos más los votos en blanco). Luego se calcula el coeficiente electoral: Se divide el total de votos válidos por el número de curules a proveer por corporación.

8. El Voto En Blanco beneficia a partidos grandes o candidatos importantes.

R/No. Se cae de su peso. Si uno quiere beneficiar una campaña simplemente se va a esa campaña a hacer proselitismo o empieza a defender las ideas de sus candidatos. El Voto en Blanco tiene vida e ideología propia. Si se impone, esos mismos partidos y candidatos importantes serán desalojados de nuestra democracia.

9. No es preferible votar por candidatos honestos y coherentes?

R/Es una buena opción y para hacer justicia los hay. Me permito nombrar unos pocos con la seguridad de estar omitiendo nombres tan o más ilustres: Angela Robledo, Juan Lozano, Camilo Romero, Iván Cepeda, Jorge Robledo, Juan Manuel Galán, Carlos Alfredo Crosthwaite, la bancada del Mira. Sé que hay más. Pero esforzando mi memoria llegaré a 10 o 15. Estos 15 frente a los 268 que hoy legislan son simple “papita pal loro” Los hemos visto dar grandes y serios debates sobre los problemas más importantes del país. Los hemos visto batirse contra las aplanadoras oficiales. Pero ahí está el problema. Los hemos visto nosotros los interesados en un mejor país. Los demás congresistas, los que saben ya por qué y por quién y contra qué y contra quien van a votar desde el día que los eligen, apenas se burlan de ellos. Casi todos se salen a los pasillos a conversar mientras estos grandes legisladores intentan detener un exabrupto o pasar alguna ley. Nunca les aprueban nada. Cuando llega la hora de votar, los congresistas untados por sobornos por el gobierno u otras mafias, entran al recinto, toman asiento y votan. El resultado: Aplastante derrota para los pocos congresistas coherentes y cumplidores de su mandato de representación.

Así que si quieren voten por ellos, lo merecen. Otros creemos que ya llegó la hora de un sacudón mayor. Hacerles sentir a esos que aplastan a las minorías en el congreso, que ellos son minoría frente al país y aplastarlos a ellos en las urnas con el voto en blanco. En el congreso son 268 contra 10 o 15 pero en las urnas son 268 contra 31 millones de colombianos aptos para votar. No seremos capaces de imponernos ante ellos al menos por esta vez? Así que elegir estas alas éticas del congreso significa prolongar indefinidamente este anhelo de propiciar una derrota a los politiqueros.

También existe la posibilidad de que en los partidos haya gente honesta y de hecho la hay. Un caso real el de Carlos Fernando Galán. Pero votar por él es darle un voto al partido que representa. El Partido Cambio Radical que ha surtido varias cárceles con miembros que han contado con su aval. Incluso puede ser una estrategia, poner gente sin tacha a encabezar sus listas para camuflar dentro de ellas a personajes cuestionados como es el caso de José Obdulio Gaviria en el Partido de Uribe. Y ni qué decir de los partidos Liberal y Conservador inventores de cuanto truco político existe para burlar la justicia, para saquear el erario, para burlarse de los electores.

10.. ¿Es mejor el Abstencionismo, dejar la tarjeta sin marcar o anular el voto?

R/A nuestro modo de ver ninguna de estas tres opciones son efectivas. Porque el abstencionista se confunde con la gente que no vota por pereza. Esto legitima el abstencionismo, pues los políticos salen a decir que la gente desprecia la democracia y se queda en casa por indiferencia. Mientras que el voto en blanco cuenta a los indignados que desaprobamos las prácticas corruptas de los partidos.

Otro gran motivo es que los corruptos usan las cédulas de las personas que no votan para hacer fraude electoral y muchos que se abstienen por protesta ignoran que han votado por los peores hijos de la patria y los han elegido. Es tan inicua la abstención que así alcance el 99%, en un caso extremo, no hace repetir la elección pero sí permite al corrupto comprar votos por cuanto son muy pocos los que tiene que comprar. Entre menos gente vote para el corrupto mejor pues le queda más fácil meter en el bolsillo a los pocos que votan.

Dejar la tarjeta sin marcar es un voto seguro para algún corrupto que haya comprado votos al registrador de la localidad. Solo les basta con poner una “X” sobre la casilla del corrupto que está haciendo fraude.

Anular el #VotoEnBlanco no tiene valor en lo absoluto porque simplemente representa una protesta sin conteo posible por cuanto, al igual que a los abstencionistas, los votos nulos se confunden con los votos que la gente daña por marcar dos casillas o salirse de la casilla indicada.

Si estas respuestas despejaron sus dudas y desea promover el voto en blanco, no tenga duda de que está haciendo política de verdad, de la buena, de la pura. El país y las nuevas generaciones se lo agradecerán. Estará usted enmendando el error de nuestros padres: Dejar que los politiqueros hicieran y deshicieran con nuestro país sin hacer nada para detenerlos.

Un simple tuit, en Twitter, un “me gusta” o compartir esta información en Facebook ya son un gran aporte. Pero el real y verdadero aporte será el de levantarse muy temprano el 9 de marzo y salir al puesto de votación vestido de blanco a depositar un voto por la democracia, un voto por la dignidad, un voto por el rechazo a 200 años de abuso de confianza por parte de los Partidos Políticos que tan mal nos han gobernado.

Monsanto patentó la leche materna humana.

Por Doctor Carlos Amodei

La leche materna es producida por el cuerpo humano femenino que es una fuente de alimentación importante para las generaciones futuras, ¿o no lo es? No más." ¿Es leche de madres?, no ¡¡de Monsanto!! 

La oficina de patentes, que ha concedido las patentes de semillas naturales a Monsanto Corporation, ahora viene con una nueva patente: ¡¡leche materna humana!!

¿Suena absurdo no? Pero mira en la oficina patentes y compruebe las patentes concedidas a Monsanto, Dow, Nestlé y otras corporaciones. La leche materna humana está ahora bajo un pecho patentado "Nestlé Monsanto": la leche de humanos, se llama calostro, tiene la función principal de proteger los intestinos de los bebés, alimentos y hasta el propio sistema inmune y el crecimiento correcto. Este es un proceso natural de alimentación, que no requiere ninguna intervención humana aparte de la madre. Si ella escoge los alimentos más orgánicos entonces su leche materna será de mayor calidad con menos productos químicos pasados a su hijo.Seguir el progreso de patentes sobre la naturaleza y una toma de la naturaleza y las plantas y ahora sobre los seres humanos. Este es el principio de dominación mundial de Monsanto como el Dios de las semillas y alimentos para la humanidad. Cuyo objetivo es la dominación global del alimento .La segunda instancia es la FDA.

Conjugated ácido linóleo (CLA) es clave en la lactancia. Los bebés con ácido oleico en realidad están protegidos contra el cáncer. Es una sustancia que pertenece a la madre humana para transmitir a su hijo. El material genético en la leche humana no puede ser patentado para los beneficios empresariales, sin importar cuáles sean las reclamaciones de estas empresas y sus numerosas patentes.Actualmente, hay 2.000 patentes sobre los componentes de la leche humana.Las mujeres poseen sus pechos y poseen la leche que producen, no el gobierno de Estados Unidos. Los seres humanos poseen sus células madre, los líquidos que producen y conceder a una corporación cualquier patente que involucran la leche humana, es pura locura. Supondría como si una corporación poseer esperma de hombres.El hecho de que estos ingredientes son hechos por el cuerpo humano, para otro cuerpo humano, cualquier "propiedad" total o en parte por una entidad corporativa, es totalmente indignante. Esta patente haría a las mujeres una forma de propiedad de una corporación sancionada por el gobierno de Estados Unidos a través de su oficina de patentes. Las corporaciones están reclamando la propiedad de los cuerpos humanos!! El público no tiene conocimiento de cuáles son las implicaciones para nuestra salud, nuestra libertad, la salud de nuestros hijos, las generaciones futuras y propiedad de nuestros propios genes. Patentar un producto humano en una empresa hace “propiedad" de ese producto, es absurdo y nunca debe concederse. Algunos científicos no pueden esperar para reclamar suelo propio, aire, agua y lo que queda, pero la leche humana ya no cuenta como pertenecientes a la vida humana. es una propiedad de una empresa. Anticuerpos humanos de hombre o de mujeres pertenecerán a una corporación y sus células pertenecerán a la Food and Drug Administration. ¿Cuál es el futuro de la leche materna?, ¿fabricarán una leche materna con vacunas y obligarán a todas las madres a usarla, combinado con leche bovina vacas?

La patente es: Nº 8012509 - See more at: http://nuevamentes.blogspot.ch/2013/11/monsanto-patento-la-leche-materna-humana.html#sthash.wSC19LVw.dpuf

El Vaticano propone crear una Autoridad Política Mundial para afrontar la crisis

ROMA, 24 Oct. (EUROPA PRESS) -

El Pontificio Consejo para 'Justicia y Paz' del Vaticano, presidido por el cardenal Peter Turkson, ha propuesto la creación de una Autoridad Política Mundial y un Banco Central Mundial para favorecer "mercados libres y estables, disciplinados por un cuadro jurídico adecuado" frente a la actual crisis económica y financiera.

Según ha explicado el dicasterio vaticano, esta Autoridad debería tener "un horizonte planetario" al servicio "del bien común", aunque ha precisado que esta autoridad "no puede ser impuesta por la fuerza, sino la expresión de un acuerdo libre y compartido" entre los países. "El ejercicio de una autoridad así tendrá que ser necesariamente super-partes", destaca la nota publicada por la Radio Vaticana.

Así, la Santa Sede ha subrayado que los gobiernos "no deberán servir incondicionalmente a la autoridad mundial" sino que, por el contrario, debe ser esta autoridad "la que se debe poner al servicio de todos los países miembros, según el principio de subsidiariedad".

El Vaticano ha recordado que el objetivo de esta autoridad será "crear mercados eficientes y eficaces para que no estén protegidos por políticas nacionales paternalistas" y promover "una equitativa distribución de la riqueza mundial" mediante "formas inéditas de solidaridad fiscal global".

No obstante, el Vaticano ha precisado que "todavía queda mucho camino por recorrer antes de crear una autoridad pública con competencia universal", aunque ha recordado que será necesaria "una previa práctica del multilateralismo". Según indica, la Organización de las Naciones Unidas sería la encargada de crear esta autoridad mundial.

BANCO CENTRAL MUNDIAL

Además, el dicasterio vaticano ha destacado que la economía "necesita de la ética para su correcto funcionamiento" y recuperar también "el primado de lo espiritual y la ética", así como "medidas de tasación de las transacciones financieras, mediante cuotas equitativas" para contribuir "a la constitución de una reserva mundial y sostener las economías de los países golpeadas por la crisis".

Por ello, el Vaticano ha pedido que se proceda a la reforma "del sistema monetario internacional" para dar vida "a una forma de control monetario global" y ha subrayado que el Fondo Monetario Internacional (FMI) "ha perdido su capacidad de garantizar la estabilidad financiera global".

Así, la Santa Sede ha precisado que es necesario un organismo que desarrolle las funciones de "un banco central mundial que regule el sistema de los cambios monetarios" y regule las actividades "bancarias y financieras".

Según explica la nota del dicasterio, la comunidad internacional debe crear un cuerpo legislativo "mínimo y compartido de reglas" para gestionar "el mercado financiero global".

Leer más: El Vaticano propone crear una Autoridad Política Mundial para afrontar la crisis http://www.europapress.es/economia/noticia-vaticano-propone-crear-autoridad-politica-mundial-afrontar-crisis-20111024123723.html#AqZ1X9exNogrGoIA
Consigue Links a tus Contenidos en http://www.intentshare.com

Le explicamos las razones por las que la gasolina en Colombia es tan costosa

Los $8646,86 que en se pagan en promedio por el galón de gasolina en Colombia, arrastran 12 tributos y contribuciones.


Dato clave
Para tener en cuenta

Alternativas
Entre las opciones que se barajan para bajar el costo de los combustibles en Colombia están:
Aumentar las importaciones de países donde la gasolina es más barata; reducirle la carga de impuestos al precio, que se baje el pago que se le hace la productor o congelar los precios
Pero para el ministro de Hacienda, bajar el precio es poco viable porque aumentaría el déficit fiscal.






Según el senador Simón Gaviria, el costo de producción promedio de gasolina en el mundo es de $2500; el de Ecopetrol es de $3000 y Colombia se lo compra a $5000.

Muchos colombianos se preguntan por qué si el país es el cuarto productor de petróleo de América Latina -con un millón de barriles diarios- el precio de la gasolina en el país está entre los más altos de la región ($8646,86). En Ecuador es de $4.406, Bolivia $5068 y Perú $5.653 por galón, sin contar Venezuela donde la cifra es pírrica.

La respuesta del Gobierno es clara: Los combustibles se le compran a los productores (Ecopetrol y otras petroleras) a costo de oportunidad, lo que significa que se les paga el equivalente a la remuneración que ellos recibirían si vendieran esa misma gasolina o acpm en la costa del Golfo en Estados Unidos.

Es una política que adoptó hace muchos años el Estado y que según el consultor Julio César Vera, es consecuente con las leyes de los mercados para bienes transables como el petróleo.


La estructura del precio
La fórmula para calcular el precio de los combustibles en Colombia está conformada por varios componentes. El primero de ellos es precisamente el ingreso al productor (pago que se le hace a las empresas que exploran y producen como Ecopetrol). Para septiembre este ingreso se situó en $4532,15 para la gasolina corriente oxigenada.

El consultor Vera, explicó, que esa cifra sale de calcular el precio de paridad, que se refiere al costo al que el combustible se vende en el mercado internacional y se le descuenta el cargo de transporte.

Fuentes de Ecopetrol indican que ese valor que reciben por cada galón de gasolina, apenas cubre los costos de producción. Según un estudio de la firma PFC Energy, hecho entre 31 países de América y Europa, el ingreso al productor en Colombia es de los más baratos, ubicándose en la posición 25, es decir, que solo 6 países tienen un ingreso menor.

“De obligarse a Ecopetrol a atender el abastecimiento nacional sin reconocerle a precios de mercado los combustibles, se desestimularía la producción motivando la importación, que más el margen de comercialización del importador, llevaría a encarecer el precio al usuario”, aseguró la empresa.
Pero el senador Luis Fernando Velasco dice que el petróleo colombiano está lucrando a las firmas petroleras, en lugar de beneficiar a Colombia y considera que el país puede adoptar un precio interno que le convenga más a los consumidores.

“Extraer un barril de petróleo le vale a Ecopetrol un poco más de US$29 y el Gobierno le paga US$99. Ahí arranca la desproporción, pagamos tres veces el costo. Entiendo que las empresas tienen que ganar, pero por qué tenemos que pagar sobre un precio internacional. Para mi es una ‘tumbada’ que le están pegando a la sociedad colombiana”.

Sin embargo, Julio César Vera argumenta que la lógica de los mercados es así. “Por ejemplo, si a un productor de papa le cuesta producir $50 la libra y el precio del mercado está en $200, pues él absorbe la eficiencia y la ganancia”, dijo.

Rafael Barrera Gallón, presidente de Fendipetróleo Nacional, considera que si el Congreso opta por determinar una ley que establezca los precios con el costo de refinación y no de la materia prima (crudo) habría disminución importante en el precio de los combustibles, “lo que sería lo más favorable y se impulsaría la economía nacional. No tiene explicación que en Corea, que la importa, el costo de la gasolina sea menor”, dijo.

Otros componentes
Luego del ingreso al productor se suma a la estructura de precio de la gasolina, el porcentaje que se le paga a los productores de etanol que para septiembre son $543,35. De ahí en adelante viene una carga de tributos como el impuesto Nacional que para este mes es de $989,57 y la sobretasa ($1168,12). Con estos valores el precio de la gasolina corriente oxigenada llega a $7233,19.

El ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, dijo que con el impuesto Nacional que recibe el Estado por cada galón vendido y que al año pueden ser $3 billones se hace inversión social, por lo tanto, es poco probable que desaparezca ese tributo.

En el Valle, por ejemplo, se recaudan al año $70.000 millones por sobretasa al acpm y a la gasolina. Juan Manuel Obregón, secretario de Hacienda del Valle, dice que estos recursos son importantes para la región y se invierten en vías, pensiones y pago de pasivos. Asegura que el costo del combustible es caro no por los impuestos, sino por la decisión de pagar al productor a los precios internacionales.

Pero los cargos al valor de la gasolina no paran ahí. Hay un margen de continuidad de $86,42 por galón, que se destinan a Ecopetrol para que haga nuevas exploraciones. Un aporte muy cuestionado porque según los transportadores la petrolera ya no es del todo pública, tiene accionistas privados y además obtiene ganancias al año con las cuales puede reinvertir ($15 billones en 2012.)

Para el senador Luis Fernando Velasco, este margen es inconstitucional.

A estos costos se suman otros como la tarifa de marcación que son $6,15 por galón, transporte por poliductos, margen de ganancia del distribuidor mayorista y del minorista, además de pérdidas por evaporación. Con todo esto el precio de la gasolina para septiembre se situó en $8.646,86, $153 más que enero de este año.


Estudio
La agencia Bloomberg hizo un estudio entre 61 naciones, en el cual Colombia apareció como el país latino donde los conductores tienen que destinar mayor porcentaje de su ingreso diario por galón de gasolina.

El cálculo muestra que el galón cuesta el 20 % del ingreso diario de una persona. Por el contrario en Venezuela, el galón solo equivale al 0,13% del ingreso.

Según el Gobierno, sino existiera el Fondo de Estabilización de Precios la gasolina sería más cara, porque el fondo permite que cuando el precio del petróleo está muy alto, se amortigue el costo en el país. Cálculos de analistas dicen que estaría en $9248 el galón.

Así se define el precio de la gasolina corriente oxigenada en Colombia

1. Ingreso al productor: $4532,15. Es el precio que se le paga a Ecopetrol. A este se suma $543,35 para el productor de etanol, según cifras de septiembre para un total de $5075,50

2. Impuesto nacional: $989,57 Este es un tributo que lo recibe el Gobierno Nacional. Según el Ministerio de Hacienda se recaudan cerca de $3 billones al año.

3. Margen de continuidad: $86,42 Es un tributo que se destina a Ecopetrol y que tiene como fin contribuir al al plan de continuidad de inversiones en exploración de esta empresa.

4. Sobretasa: $1168,12 Es un tributo para las regiones. Para el Valle representa $70.000 millones al año.

5. Otras contribuciones: $1327,25 Este valor sale de la suma de otros cargos como: márgenes de los distribuidores, transporte, tarifa de marcación, entre otros.